Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Genomgången av krönikör-stereotyperna är det mest mediepricksäkra jag läst sedan Michael Mustos dissekering av olika Manhattanskribentstilar i Village Voice i slutet av 90-talet."
- Fredrik Wikingsson.
Boken är helt underbart bra. Genialt hur ni lyckas vara "ironiska" och hjälpsamt äkta på samma gång.
- Kjell Häglund, Redaktionschef på Residence och grundare av Weirdscience.se
Läs den. Och applådera marknadsföringskampanjen.
- Martin Jönsson, tf chef för SvD.se
Ekman och Rydell tipsar om hur du säljer dig själv utan att rea bort din själ. Råden är helt enkelt för bra.
- Nina Svanberg, Norrbottens-Kuriren. Betyg 4/5 kurirhästar.
Den är full av konkreta, handfasta och roliga råd för dig som är up and coming, men även för dig som misstänker att du kanske är down and going. Med andra ord måste du äga den här boken, vem du än är – branschräv, hangaround eller dropout.
- Andreas Ekström, Sydsvenska Dagbladet
Grattis till en fantastisk bok! Den kommer att skänka mig inspiration långt bortom de timmar det tog att läsa den.
- Joel Persson, art director Café
Duracelldriven mediedandyism
- Björn Wiman, kulturchef Expressen
Det sorgliga är att deras iakttagelser ofta är på pricken.
- Jonas Thente, litteraturredaktör DN
Här finns både konkreta och bra råd till alla journalistaspiranter – oberoende om man vill skriva för modemagasin eller inte.
- Philip Teir, Expressen
Med tonvikt på hur man förvandlar sig själv till sin egen PR-apparat är den här boken utmärkt läsning för alla som vill ta sig fram i den snåriga medievärlden eller av annan anledning intresserar sig för mediebranschen.
- Björn Owen Johansson, Borås tidning
Nu har jag själv elever och jag har köpt ett ex av boken till dem. Jag säger till dem: Läs den här för det står mycket i den jag hade behövt läsa när jag utbildade mig till journalist.
– Julia Svensson, Ystads Allehanda
Rydell och Ekman ger konkreta tips och råd om hur man kommer runt de värsta falluckorna och förödmjukelserna inom branschen och istället vänder dem till sin fördel. De är inte på något sätt ute efter att förändra villkoren – de vet att det är omöjligt. Branschen är patologiskt immun mot självkritik…
- Tor Billgren, Sydsvenskan
Vill man veta hur man skriver en nyhetsartikel, lär sig intervjuteknik, etiska spelregler och andra normer får man dock leta någon annanstans. Men eftersom de böckerna redan har skrivits fyller Ekman/Rydell ett tomrum. Och de gör det bra.
- Anna Hultman, VästerviksTidningen
19 kommentarer:
Men... vad menar hon? Och vad är meningen med länkarna till Rodeo/City? Hur hänger allt ihop? Är det metametameta-humor? Eller är hon bara dålig?
Jenny är absolut inte dålig, däremot kanske i luddigaste laget just här. Man får läsa lite mellan länkarna.
Jag tror att de där City och Rodeo-texterna är utvalda som varandes symptom på det där beteendet som Jenny tycker att boken är ett typexempel på.
Dn avskyr verkligen er...
Bra jobbat!!!
Jag trodde ändå att jag var av medelintelligens. Får kanske omvärdera det.
Har läst det tre gånger nu och jag fattar heller ingenting av det inlägget. Och jag har läst Illiaden.
Är det inte en dikt?
Allt eftersom jag halkade efter i mina intentioner att skriva om boken blir det mindre och mindre roligt eftersom jag inte hatar er...
"DN avskyr verkligen er".
Du menar den där vandrande 700-personers-personen?
Eller två personer (som inte gick upp i brygga för en bok om hur man blir journalist utan att lära sig yrket?)
Ehhh?
Vad näst?
Folkungagatan hatar mig!
Kungsholmen med!
Socialdemokratin hatar mig!
USA hatar mig!
Asien hatar mig jättemucket!
Gätt ö lajf.
Exakt hela DN och nätets flitigaste, men minst modiga kommentator (en viss "Anonym") verkar onekligen ogilla oss.
Klas: Var inte elak mot anonym som lägger ju ner så mycket gratisarbete här.
Anders: Jag är väl inte elak, man måste ju kasta åt honom ett köttben då och då. Lite logiska hål i resonemang och ett par stavfel eller något mindre lyckat ordval så vet man att hans blodtryck håller sig på en hög nivå.
En tanke slog mig precis: är det någon av er, Klas och Anders, som är Anonym? Det enda scenario ni inte förutspått är ju det där ni inte skulle få några haters alls?
Ja, luddigt är ju en underdrift med guldkant. På gränsen till obegripligt, rent av.
Är det så luddigt? Det jag menar är följande: Att skriva något på ett sätt som är medvetet "dumt", vilket var vad jag tolkade det som att Anders menade att han och Klas gjort när han sa att de skrivit på "ett sätt som tigger om stryk" - gör att diskussionen stannar vid att man diskuterar varför någon tigger om stryk - inte om sakfrågan. Som i det här fallet då var "en diskussion om journalistikens villkor". Det jag for efter var att det är ett enkelt knep för att få uppmärksamhet skriva på ett sätt som tigger om stryk - se även Fredrik Virtanen, Alex Schulman etc - men att det inte är någon vidare utgångspunkt för en diskussion om det som man framför "på ett sätt som tigger om stryk". Alla med?
Fast jag tolkade det mer som att Anders syftade på att folk nog per automatik blir arga över en bok som handlar om journalistik på det här sättet. Att man bara genom att ta upp ämnet som inte nödvändigtvis tar upp kall och reportage-skrivande skjuter fram hakan. Vilket verkar ha bekräftats av en del komenterar jag läst här på bloggen.
/Maria
"... vilket var vad jag tolkade det som att Anders menade..." Intressant sätt att avfärda boken... genom att inte läsa den... är det bra journalistik?
Det verkar som att chansen att uppskatta boken är större om man inte jobbar på Kungsholmen. Vad beror det på?
T.
Jag har läst boken!
Bra bra. På de unga slarvarna bara, Jenny!
Skicka en kommentar