Jag vet inte om det är det att Susanne Möller satt spelredaktören i skugga eller det faktum att Kaffebar är på dekis som gjort Jonas Thente så arg. I dagens DN har han slitit sig från sitt senaste rts ("recensionsexemplar") och satt kniven i Byt namn, "Deras [Klas & Anders] äckliga lilla bok". Det är både gulligt och roligt. Tyvärr ligger den inte ute på nätet (jag har själv jobbat på dn.se, vi lade bara ut "de viktigaste" texterna på nätet så den borde vara på gång).
Det är andra gången (mig veterligen) som Atlas fått veta att vi gett ut "äckliga små böcker". Den första var Jan Guillou som gav samma utlåtande om Anneli Jordahls Klass. Så både Jonas och Klas & Anders är i fint sällskap.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
21 kommentarer:
Gick precis och köpte en DN.
Haha. Tyckte det var en fantastisk recension. Han lyckas verkligen skapa medkänsla för den förtvivlan och rädsla en journalist inlåst i DN-skrapan måste känna inför världen.
Men han har ju humor, det måste man ge honom.
Det där med satir är svårt.
Att förstå.
Tydligen.
(Varför har jag fortfarande inte skrivit om er äckliga lilla bok? Konstigt.)
Julia: Jag vet, man hade kanske förväntat sig mer av litteraturkritiker. Men är ändå väldigt ärad att han tar satiren på allvar.
Vuxna män som utan tvekan poserar med neddragna ögonbryn och uppdragen hoodie på sin bildbyline exkluderar per automatik sig själva från det offentliga samtalet.
Givet det - och Thentes enormt pretentiösa blogg - kan han alltså dra åt helvete.
Älskar Thente! En sådan sågning till och vi är miljonärer!
Här kan man läsa Thentes visdomsord:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=837567
Jag har för övrigt räknat med att kunna köpa den äckliga lilla boken på festen i morgon. Då har jag räknat rätt va?
Det är den vanliga gamla trötta försvarsmekanismen, vi har sett den tusen gånger förr - låtsas älska den som sågar eller kritiserar dig. Vilka tror ni att ni lurar? Bemöt i stället Thentes uppenbara poänger.
Eh, ursäkta, jag såg inte att ni redan hittat länken. Min rss-läsare hänger inte med.
"Det är den vanliga gamla trötta försvarsmekanismen, vi har sett den tusen gånger förr - låtsas älska den som sågar eller kritiserar dig. Vilka tror ni att ni lurar? Bemöt i stället Thentes uppenbara poänger."
Precis så.
Precis så.
Satir, för bövelen, allt är satir. Inget är på allvar.
Vem är mest inlåst, vem är räddast?
Right said Fred!
fred: Vilka poänger?
Han använder ju bara standardformulär 1A. Moralpanik, förfall, undergång - har vi inte hört det förr????
Om ni inte såg den där recensionen komma så vet ni uppenbarligen inte så mycket om medievärlden som ni tror. Själv har jag svårt att fatta hur man kan skriva en handbok i hur man blir "lyckad journalist" när man inte ens har tre år bakom sig i yrket...
Självklart ligger det mycket i det han skriver.
Boken är ju inte heller tänkt som en hyllning till hur medievärlden ser ut, utan som ett försök att beskriva den på ett mer sant sätt än vad som bruka göras, på till exempel utbildningar.
Det går naturligtvis dela upp medievärlden i mediekändisar och journalister. Men bara på ett ganska ytligt plan. Boken ger ju exempel på hur även många av våra mest respekterade och seriösa journalister använder extremt medvetna strategier för att marknadsföra sig själva. Så frågan är vad en sådan uppdelning skulle ha för funktion?
vem som helst kan bli mediepajas. inte alla kan bli bra journalister som vill något med sitt yrke och har vissa ideal. där har du skillnaden.
Curly: Den där kommentaren visar egentligen bara att du inte läst boken, vi såg den kritiken komma och skrev om den i ett kapitel där. Något som Thente också refererar till. Så frågan är om du ens läste hans recension?
Fred: Du har rätt, min försvarstaktik var trött och enkel, precis som Thentes kritik (även om mitt inlägg inte var lika briljant formulerat).
Angående recensionen i övrigt så har han absolut en massa poänger, men använder ständigt själv i väldigt stor utsträckning en hel del av de metoder som beskrivs i boken. Så jag tycker, precis som Anders, att det är svårt att dra den där sortens linje mellan riktiga journalister och så kallade mediestjärnor. För Thente är väl en riktig journalist?
Anonym: Du tror alltså på en sorts himmelsk rättvisa? Att begåvade människor per automatik flyter upp till ytan bara genom att uppvisa vissa ideal och vara allmänt skickliga hantverkare? Det är möjligtvis en vacker tanke, men inte mer än just en tanke.
Är det någon som kan definiera gränsen mellan "journalist" och "mediepajas"? Janne Josefsson har varit med i Virtanen (2 ggr) och Videokväll med Luuk, Fredrik Laurin har "rapporterat" från ostindiefararen Götheborg, Kristofer Lundström har gjort Fotbollskväll. Varför? Eftersom de "vill något med sitt yrke och har vissa ideal"? Skulle inte tro det.
himmelsk rättvisa? duktiga människor har en tendens att få mer jobb, som i alla yrken. det trevliga med att vara journalist är ju att ens texter marknadsför sig själva. man slipper fjanta sig om man inte har lust.
och vad betyder "att flyta upp till ytan"? att vara med i teve? vem fan vill det utom wannabes på stureplan?
Anonym: Kära nattuggla, jag skrev aldrig att flyta upp till ytan var samma sak som att vara med i teve. Jag menade att få en position där man kan arbeta med det man vill.
Däremot är det en smula naivt att tro att texter marknadsför sig själva. Det krävs en viss sorts rikstäckande medier för att texterna ska upptäckas om man inte marknadsför dem själv. Att hävda något annat är vilseledande och elakt.
bra journalister behöver kanske inte den sortens uppskattning, har ni tänkt på det? och varför är boken rosa? den är väl inte bara till för tjejer?
Rosa – naturligtvis är den bara till för tjejer. Vi trycker upp en specialversion i babyblå till "anonym".
Skicka en kommentar